Кредитные споры с банками и другими финансовыми учреждениями

Услуга включает:

  • Бесплатная профессиональная консультация специалиста, при заказе услуги;
  • Подготовка полного пакета документов;
  • нотариальное сопровождение;
  • уплата государственных пошлин, сборов, платежей;
  • проведение непосредственных работ связанных с предоставлением услуги.
400 грн. от 1 месяца
Кредитные споры с банками и другими финансовыми учреждениями
  • Услуга доступна по всей Украине (Киев, Харьков, Днепропетровск, Одесса, Львов, Днепродзержинск, Чернигов, Винница, Житомир, Хмельницкий). Предлагаем разные формы оплаты

    Помощь в спорах с банками, другими финансовыми учреждениями

    В последнее время споры с финансовыми учреждениями по возврату кредитов не сходят со страниц СМИ и первых сообщений в новостях дня. И это понятно - во-первых, стремительный рост курса доллара к гривне, что принципиально повлияло не лучшим образом на возможность возврата кредиторской задолженности, а во-вторых, нестабильная политическая ситуация, которая всегда отражается плохо на экономике в целом. Разумеется, большинство населения Украины новые кредиты брать не спешит, но и существующие нужно возвращать.

    Постановление Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.03.2012 г.. № 5 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений» с изменениями, внесенными согласно его же Постановлением № 7 от 07.02. 2014, определяет законодательные акты, на которые должны ссылаться суды при рассмотрении таких споров:

    • Конституция Украины (ст.ст. 41, 42, 99);

    • Ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. .;

    • Главы 52, 53, 71 ГКУ;

    • ЗУ  "О банках и банковской деятельности";

    • ЗУ  "О залоге" от 02.10.1992 г.. № 2654-XII;

    • ЗУ  "Об ипотеке" от 05.06.2003 г.. № 898-IV;

    • ЗУ  "О защите прав потребителей" от 12.05.1991 г.. № 1023-XII;

    • ЗУ  "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» от 18.11.2003 г.. № 1255-IV;

    • ЗУ  "О Национальном банке Украины" от 20.05.1999 г.. № 679-XIV.

     Способы  защиты прав лица определены в ст. 12 ГКУ, и надо отметить, что судебный путь является не лучшим из методов и не всегда приводит к желаемому результату - учитывая уровень внутренней «юридической защищенности» банковских структур и их огромное влияние на деятельность государства, но участие в переговорах с банком грамотного юриста со стороны заемщика зачастую заставляет банк идти на уступки и соглашаться на «синицу в руках», а не на исполнительный лист в Государственной испольнительной службе.

    Возможные пути решения проблемы

     Мировое соглашение

    Добровольное согласие кредитора на предоставление рассрочки заемщику в оплате кредита, процентов, уменьшении штрафов оформляются дополнительными соглашениями к основному кредитному договору (отсрочки или перенос уплаты кредита в связи с тяжелыми материальными обстоятельствами, состоянием здоровья). Иногда кредитор предъявляет дополнительные требования по предоставлению заемщиком определенных гарантий уплаты: поручительства, дополнительного залога или ипотеки имущества и т.п..

    • Расторжение договора на основании изменения существенных условий (в. 652 ГКУ)

    Падение в последнее время (с 2008 и 2014 года) курса гривны к иностранным валютам почти  в 2.5 раза  вызвал резкое повышение процентов и размеров выплат по договорам в валюте (которые всегда значительно меньше гривневых), ведь во многих кредитных договорах прописаны плавающая процентная ставка или право кредитора на ее увеличение. Заемщики стали требовать от банков изменения договоров в связи с изменениями существенных условий - доход мы получаем в гривне, а платить кредиты должны в валюте.

    Но вышеупомянутое Постановление № 5 выдвинуло ограничения  относительно действия ст. 652 ГКУ, на котором лежит все бремя доказывания, необходимо доказать целый ряд фактов:

    • «существенность» этого условия в договоре;

    • уверенность сторон на момент заключения договора в том, что такое изменение обстоятельств не наступит; одновременное наличие четырех условий согласно  ч. 2 ст. 652 ГКУ.

    На практике это оказывается почти невозможным, а потому такие виды споров в суде заканчиваются в основном не в пользу заемщика.

    •   Расторжение договора на основании его заключения с нарушением ст. 65 СКУ.

    В соответствии со ст. 61 СКУ, объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов, то есть средства, с которых предполагается осуществлять выплаты по кредитному договору. Однако ВСУ еще в 2010 отметил, что положения статьи касаются именно распоряжение имуществом, а не права одного из супругов на получение кредита, поскольку кредитный договор не создает обязанностей для второго из супругов, а лишь для заемщика как стороны договора.

    Есть при заключении кредитного договора должна быть доступна письменное согласие второго супруга на получение кредита - с четким определением сумм, дат и условий. В случае отсутствия такого согласия или его неправильного оформления Вы вправе ссылаться на нарушение закона.

    • Расторжение договора на основании нарушения ст. 11 ЗУ «О защите прав потребителей»

    Статья  11 Закона Украины  «О защите прав потребителей» распространяются только на физических лиц, и поэтому ссылаться на нее не могут  частные предприниматели и юридические лица (т.е. субъекты хозяйствования) .Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» от 22.09.2011 г.. N 3795-VI внесены изменения в ст. 11, а именно: ее нормы распространяются на все правоотношения между кредитодателем и заемщиком (потребителем) по договору о предоставлении потребительского кредита - как те, что возникают во время заключения, так и во время выполнения. Ранее речь шла лишь о моменте заключения. После вступления в силу Закона №3795 многие клиенты решили воспользоваться правом на реструктуризацию кредита, в частности, перевод валюты в гривну по курсу, который существовал на момент получения кредита. Но никто, и суд в том числе, не вправе кредитора обязать осуществить такую реструктуризацию, кроме того, есть определенные требования по залогу кредита, и экономическая целесообразность процесса в результате может сойти на нет.

    • Признание недействительности кредитного договора на основании факта введения в заблуждение при получении кредита (ст.ст. 229-230 ГКУ)

    Это одна из характерных проблем этого типа дел - наличие в большинстве договоров, разработанных банковскими юридическими службами, т.н. «скрытых платежей». Хотя при получении кредита кредитор предоставляет будто всю информацию, предусмотренную ст. 11 ЗУ «О защите прав потребителей» и Постановлением НБУ №168 от 10.05.2007  г.  относительно Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, впоследствии оказывается, что в приложениях (напечатанных обычно почти непригодным для нормального чтения шрифтом ) можно найти ссылки на требования дополнительных платежей, которые влияют на фактический размер процентов и действительный размер платежей по кредиту.

    Характерно, что судебная практика по этой категории дел неоднозначна, в обобщении ВСУ вообще отсутствуют упоминания о ней, но это действительно наиболее реальный путь к освобождению от кредитных обязательств. Очень часто при этом может потребоваться заключение судебно-бухгалтерской экспертизы.

    В любом случае без помощи квалифицированных юристов при кредитных споров не обойтись. Помните, что все двусмысленные нормы в кредитных договорах толкуются в пользу потребителя. Также даже если не удастся признать недействительность договора, мы можем помочь Вам отменить решение суда о в части взыскании штрафов по кредитным договорам, а их сумма часто в несколько раз может превышать тело самого кредита. Договор, предметом которого является потребительский кредит в иностранной валюте, заключенный после вступления в силу Законом Украины  "О внесении изменений ...» от 22.09.2011 г.. № 3795-VI, может быть признан недействительным по причине того, что предоставление (получение) потребительских кредитов в иностранной валюте на территории Украины запрещается (ч. 1 ст. 11 ЗУ "О защите прав потребителей").

    И еще очень важное замечание. Споры с банками суды всегда считали имущественными, а следовательно, требовали от истцов уплаты госпошлины, что было существенным препятствием для обжалования кредитных договоров. Изменения в законодательстве освободили истца от уплаты судебного сбора, если речь идет о нарушении его прав как потребителя (ч. 3 ст. 22 ЗУ "О защите прав потребителей").

    Существенно ограничены и полномочия коллекторских служб, теперь их можно привлечь к ответственности. Законом запрещено осуществление длительных и периодических визитов коллекторов к жилью потребителя, постоянных телефонных, факсимильных, электронных или иных сообщений без его на то согласия. Также официально запрещено публичное распространение информации о наличии долгов и обращение к родственникам или друзьям должника.

    Стоит воспользоваться услугами наших специалистов (а среди них не только юристы, но и опытные экономисты и бухгалтеры) еще на этапе, предшествующем заключению кредитного договора. Анализ рисков и расчет Ваших реальных финансовых возможностей с нашей юридической поддержкой станет залогом выполнения кредитом его основной функции - получить услугу или товар, осуществить задуманное, начать дело и т.д. - здесь и сейчас, не заботясь поиском средств свободных средств.

    comments powered by Disqus

    Если вы обнаружили ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Обратный звонок

Заказать услугу